繁体中文  ENGLISH

社会现象

王滕

什么是社会

   要想解释社会现象，第一个问题就是：什么是社会? 也就是说，社会的定义是什么。中国社会科学院语言研究所词典编辑室编的《现代汉语词典》对“社会”一词的定义是“1，指由一定的经济基础和上层建筑构成的整体。也叫社会形态。原始共产主义社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会是人类社会的五种基本形态。2，泛指由于共同物质条件而互相联系起来的人群。”美国生物学家威尔逊（Edward O. Wilson）对社会一词的定义是：“A group of individuals belonging to the same species and organized in a cooperative manner”。【注】 “belonging to the same species”可以翻译成“同种”。“individuals”是生物体，个体，包括动物和植物。所以威尔逊的定义可以翻译成：“一群以协作方式组织起来的同种生物。”我对“社会”一词的定义是：“相互协作的同种群居动物。”

   第二个问题是为什么有的动物群居，有的独居? 也就是说，为什么有的动物是社会性的，有的不是? 许多大型肉食动物都是独居的，如老虎、豹子、熊(熊是杂食动物)等。动物要生存，有两个起码的条件。一是要有足够的食物，二是不能被别的动物当做食物吃掉。对于那些大型动物来说，较大的体形就引起两个必然的后果。一是食量大，二是天然敌人少。所以大型动物的主要危险是食物短缺,如果群居,就会加剧食物不足的危机。至于那些有许多天敌的小型动物，当然要相互依靠，团结互助，来防御天敌，来获得食物。比如蚂蚁、狼、猴子，以至于人。

   第三个问题，人类生存的目的是什么? 我认为，人类社会就是一场比赛。人一生下来就是运动员，不是参加体力比赛，是智力比赛,这很像马拉松。体力马拉松是有终点的，但智力马拉松没有，可是却有个方向或目标,这个目标叫做“控制...”。在这个世界上，除了人就是物(包括动物)。人的最终愿望是对周围的人与物得到尽可能大的控制。对人的控制叫做“权”，对物的控制叫做“利”。权的大小，由级别、官衔来衡量；利的多少，由钱来衡量。有了对人的控制，就可以间接地得到一些对物的控制，如政治家可以利用权力来获得一些物质利益。反之，有了对物的控制，也就间接地有了对人的控制,如有钱人出钱雇人为自己做工，服务。政治家也有对物的直接的控制，如政府的企业和财产，但这种控制不是绝对的，他们不可以明目张胆地把这些东西占为己有。而资本家的财产则完全是私人财产，他们拥有绝对的控制能力。研究人们如何通过相互控制而间接地得到对物的控制的学问叫做政治学；研究人们如何通过对物的控制来间接地得到对人的控制的学问叫做经济学。美国心理学家马斯洛（Abraham Maslow）说人的需要有七层，即：一、食物、水。二、安全。三、归属感、爱。四、自尊。五、求知欲。六、美、对称。七、自我实现(Self-actualization)。人只有在较低层次的需要得到满足之后，才会有下一个较高层次的需要。马斯洛认为人的最高愿望是达到“自我实现”，这个词意义不明。我认为，人类生存的最终目的是控制一切存在的东西，也就是控制整个宇宙。在对事物有了相当控制之后，事物就变得“美”了。如人们认为今天的生活比昨天的美，也就是指他们今天的控制范围比昨天的大，否则他们不会这么说。求知欲是手段，其目的是控制。在控制一个事物之前，首先要了解它。如只有知道了原子结构，才可能控制原子能。人有两只眼睛，十个手指，这是自然选择的结果。同样，求知欲，控制欲也是千百万年来生物进化的结果，那些缺少求知欲控制欲的猿人早已被淘汰了。所谓自尊，就是好胜心，好强。人们相互比，看谁得到的控制范围大，这是人类社会发展的基本动力。社会性动物之所以是社会性的，之所以会群居，是因为有一个力量把他们聚集起来。把地球和月亮连在一起的力量叫万有引力；把社会性动物连在一起的力量叫归属感、爱，这是群居动物的本能，是遗传的。小孩子不用大人教就会交小朋友，没有人交往，就会感到寂寞。在社会性动物之间，既有相互之间的吸引力(归属感、爱)，又有相互争夺控制范围的排斥力(恨)，即相互协作，又相互争夺。协作增加群体的生存机会，争夺、自私增加个体的生存机会，所以两者都有存在的必要，都是千百万年来自然选择的结果。争夺有时也有增加群体生存机会的作用，如两头雄鹿争夺一群雌鹿，只有较强壮的雄鹿才能和雌鹿交配，这样生下的后代就有较大的生存机会。

  用通俗的话说，人类生存的目的就是争权夺利。人类社会是一场比赛，或竞争。对于失败者来说，竞争很残酷，竞争者的精神高度紧张，并非所有的人都喜欢竞争。但如果你放弃竞争，别人,包括你的父母,就会说你是无能，被人瞧不起。所以我们每人生在这个社会，都被迫参与这场马拉松。为什么人类社会是场比赛呢？因为人有需要。人首先需要氧气，其次是食物、水、衣服，还有房子、交通工具等等。除了氧气之外，这些东西都不是免费的，都是有限的。人离了食物、水、衣服和房子就没法生存，所以人就有不安全感，就有聚敛这些东西（财富）的欲望，这个欲望是没有止境的。即使一个人拥有足够他这一辈子所需要的财富，他还要为他的下一代着想，还要为他们聚敛财富。有限的财富加上无限的欲望，就是竞争。

  在世上，有些人看来并不贪婪，对人和物并没有多大的控制欲望，如和尚、传教士。这是因为他们认为人有来世，他们想在来世上天堂，今世就牺牲一些。什么叫天堂? 我认为，无非就是一个有无限控制力的地方。归根结底，他们这些人还是要控制的，他们要控制他们的来世，因为他们相信有来世。对人有相当控制力的人叫政治家，对物有相当控制力的人叫资本家，对知识有相当控制力的人叫科学家，他们都是在智力马拉松中跑在前面的人。

  在继续解释社会现象之前，我先打个比喻。如果我是个汽车设计师，我要设计一辆汽车。第一步，我提出我的要求、目标。一，我要这辆车安全，刹车不会失灵，轮子(如果有的话)不会脱落，车身要结实，经撞。二，成本低。三，马力大，速度高。四，使用和维修费用低，省燃料(不一定是汽油)，不易出毛病。五，使用方便。仪表和开关的位置要合适，容易够着，看清。视野要广，车内空间要宽敞，进出方便，车内温度可调。要有高保真度的音响和通讯设备，振动少，噪音低等等。六，外形美观，颜色合顾客的胃口。第二、三和四条合起来就是一条要求：马力和速度/(成本十使用维修费用)＝效率。简单地说，就是要安全，效率高，舒适，好看。当然，这几条要求是相互矛盾的。成本低的车一定不会很舒服，使用方便的车也不会便宜。车子要安全，就要造得大些，重些。这样的车子惯性大，和别的车撞起来，不至于受到很大的损伤。这样成本和使用费用就会增加。如果给有钱人或政府高级官员设计车辆，就可以忽视成本和使用维修费用，强调安全、舒适和方便。给普通人设计，就得重视成本，兼顾其它。给军队设计，安全就比较重要了。车身装上装甲，就成了装甲车、坦克车，但这样的车辆很费油，效率低，成本高。给买不起汽车的人设计呢?就得尽量降低成本，这就是摩托车。摩托车当然是很不安全的。所以，世界上没有十全十美的汽车。依此类推，世界上也没有十全十美的飞机、轮船、房屋、桥梁，也没有十全十美的桌子、椅子、电视机、收音机等等、等等。

  现在，如果我要设计人类社会，我对社会的要求是什么?首先是安全，人身安全、财产安全和职业安全。第二，效率，定义是：“单位时间内平均每人所创造的价值。”平时人们说的人均收入就是指效率。第三，公平（equity），是指每人都有相同的机会，都受到相同的限制，这个限制就是法律。我对公平的定义是：“社会中任何人所创造的价值与此人的控制范围之比等于此社会中任何另外一人所创造的价值与此另外一人的控制范围之比。”这里“控制范围”是指“权”与“利”之和。这个定义是说每人的所得要和他的贡献成正比，多劳多得，少劳少得，不劳不得。问题是“价值”这个东西很难测量。爱因斯坦创造的价值是多少？牛顿呢？第四，社会自由。什么叫社会自由？首先要搞清什么是自由。自由的定义就是没有限制，没约束。限制有两种，一种来自自然界，叫自然限制，比如人不能像鱼一样在水里生活，鱼也不能像人一样在陆上生活。另一种限制是人为的，比如对人们思想言论的限制、迁徙、选择职业的限制，叫做社会限制。没有自然限制，叫做自然自由；没有社会限制，叫做社会自由。买了辆汽车或摩托车，就可以去很多以前去不了的地方，这就是有了较多的自然自由。但如果你出了很多事故，或因喝醉了酒开车，法官吊销了你的驾驶执照，这就叫做社会限制。第五，自然自由。在时间上，空间上的自由等等。第六，平等(equality)，是指财富分配的平等。

  和设计汽车时一样，这六条对社会的要求也是相互矛盾的。如图一所示，虚线表示矛盾关系，实线表示相辅关系，没有线表示没有直接关系。此图里有七条虚线，两条实线，代表九个关系。

     图一：六个要求及其相互关系

  先说安全和效率之间的关系。人们如果有了百分之百的职业安全，干活就没效率了。反之，如果干不好就会砸了饭碗，大家就会卖力干，效率高。如前所述，摩托车效率高，不安全，装甲车较安全，效率低。当初“造物主”“设计”动物时也面临着这对矛盾：乌龟有壳，较安全，但跑不快，兔子跑得快，但没抵抗力，不安全。无论是在自然界还是人类社会，安全和效率都是矛盾的。人们如果想多要些人身财产安全，在军队和武器上多花些钱，那必然要影响大家的生活水准，降低效率。在工业发达国家，汽车排出的废气是造成空气污染的主要原因，但如果大家都不开车，整个社会就没法运转了。

  除了双胞胎之外，每人生下来就和别人不同，有的强，有的弱，有的高，有的矮，有的外向，有的内向，有的聪明，有的笨。如果人们都可以自由发展的话，没有社会限制，其结果必然是有人发达，有人没落，有的穷，有的富。要想平等，一定要限制那些聪明人，补助那些笨人。只强调社会自由而轻视平等，主张弱肉强食，自由竞争，适者生存的观点，是“社会达尔文主义”。反之，只强调平等，不讲社会自由的观点，叫做“马克思主义”。我认为，马克思主义的实质就是一个词：平等。在中国大陆，因为实行的是拉平政策，那些聪明人总是认为不公平，所以总是存在着知识分子问题。在西方之所以没有知识分子问题，是因为西方的聪明人已经得到了他们认为他们应得的一份，有权有利。就像世界上没有又便宜又豪华的汽车一样，世界上也不存在一个又有社会自由又有财富分配平等的社会。人们一般把强调平等的社会制度叫社会主义，把重视社会自由的社会叫做资本主义。历史就像个钟摆，俄国一九一七年和中国一九四九年的革命就是历史从“社会自由”(不平等)摆向“平等”(不自由)的过程。这一摆就摆过了头，摆到了极端平等(极端不自由)这一端。再往回摆就难了，因为人们没有足够的自由来组织革命。除非当权者要往回摆，要革命，革命才会发生，这就是苏联和东欧近来的革命的原因。为什么马克思主义往往在穷国取得成功呢? 因为穷国本来平均生活水准就低，而那些低于平均生活水准的穷人就几乎没法生活了，只好造反了。如何才能制止社会的这种钟摆式的摆动呢?为什么西方工业国家几百年来都没有发生过剧烈的社会革命呢?答案只有一个，就是法律化的民主制度。

  太多的社会自由会造成不安全。人们如有找工作的自由，那么老板也有解雇工人的自由，工人就没有职业安全。有喝醉酒开车的自由就会出更多的交通事故。每人都有携带枪支的自由，那人身安全就没有保障。

  托夫勒(Alvin Toffler)的《第三次浪潮》就是讲这个关系。 但我想他并没有认识到他所说的同步化、集中化、标准化、专业化都可以从效率和自然自由之间的矛盾关系推导出来。所谓同步化，就是人们为了较高的效率而牺牲一些时间上的自由，集中化是为了效率而牺牲一些空间上的自由。一个很简单的例子是坐小汽车和坐火车之间的选择。小汽车可以不受火车时刻表的时间限制，乘客也不必去火车站，也不必沿着铁路线旅行，小汽车的空间活动范围比火车大得多，但坐小汽车要比坐火车贵，效率低。人们为了提高效率而牺牲一些对商品和服务的选择的自由，只生产和设立一定的商品和服务设施，这就是标准化。如果我想买双九点二五号的鞋就买不到，只好买九号半的。如果我一定要九点二五号的，那只好定做，我就得多花钱，效率低。如果我想坐二点五等舱的飞机，这也几乎是不可能的，只能坐二等或三等。所谓专业化，是因为在人的有限的生命中，只能学习和掌握一门专业性知识，这样才有效率。如果一个人同时想成为一个优秀的物理学家和医生，在今日知识爆炸的情形下，几乎是不可能的，人们只好牺牲一些改变自己职业的自由。马克思和托夫勒都认为将来人们可以早上干一种专业，中午另一种，下午第三种。我认为，尽管将来会有高度发达的电子计算机协助，但要掌握爱因斯坦的相对论，对一般人来说不是三年五年就可以办到的。在西方，由于人均收入(效率)达到了一定的水平，人们就愿意牺牲一些效率来得到较多的自然自由，比如每周只工作五天，衣服、汽车等产品的品种式样也不那么标准化了，虽然多花点钱，但大家也认为值得。

  这是对相辅关系。有自由，有竞争，必然有效率。没有自由，人不能尽其能，物不能尽其用，就没有效率。事实证明，由供求关系来调节的市场经济就比中央计划经济的效率高得多。

  也是相辅关系。在马拉松比赛中，要保证公平竞赛，就得有比赛规则，有裁判。运动员不得搭顺风车，不得叫别人背着跑，不能故意把别人绊倒，不得使用兴奋剂，不得走捷径，这样大家才会卖力跑，效率才高。在智力马拉松中，也是如此。这里的比赛规则叫“法律”，政府官员、法官就是裁判。如果“运动员”有挑选、监督和撤换“裁判”的权力，“裁判”自己就不至于犯规，这样的社会叫做民主社会。如果“运动员”没有这样的权力，“裁判”本人就会犯规，这就叫做独裁社会。民主社会的效率比独裁社会的高，因为较公平。所谓的封建社会，就是在智力马拉松中，硬性规定跑在前面的人永远跑在前面，中间的人永远在中间，落后的人永远落后。一个人在这场比赛中的相对位置是根据家庭出身所赋予的，不是根据个人能力。这就是不公平。这在科学技术不发达的时代还是有存在的必要。但自从工业革命以来，许多新发明新发现可以数倍、数十倍甚至更多倍地提高生产效率，这套制度就显得非常不公平了，有本事的人没有出头的机会，所以人们提出了民主、自由、公平的口号。二百多年前法国大革命中提出的口号是Sovereignty of the people(民主)，liberty of the individual（个人自由，也就是社会自由）and equality before the law (在法律面前人人平等，也就是公平)。如果把最后这个口号翻译成“平等”，那显然是错误的。所谓的封建社会也不是百分之百的不公平，中国历史上的科举考试制度就是一个例子。如果要绝对公平的竞争，那么那些生在有钱有权人家里的孩子显然不是和别的孩子在同一起跑线上。如果可能的话，可以制定一个法律，规定任何人不得继承父母的财产，不过这样一来，人们就失去了积累财富的欲望。人到了老年，就会挥霍自己的积累，这样对社会也没有益处。所以法律也不是十全十美的，不是什么问题都可以解决的。对于一个瞎子来说，棍子不是十全十美的，并不能使他复明，但他不会因此就扔掉棍子不用。在发明使他复明的方法之前，棍子可能是最有效的工具。

  制定法律的主要目的是为了保证公平竞赛，法律是人为的限制，限制人们的社会自由。所以社会自由和公平是相互矛盾的。

  所谓失业保险，就是不失业的人出钱给失业的人。所谓汽车保险、医疗保险，就是不出事故、不生病的人出钱给出事故、生病的人。这些保险都是不公平的。要安全，就要牺牲一些公平；反之，要公平，就要牺牲一些安全。

  如果要平等，就得叫富人多缴税，穷人少缴税。并不是说富人缴百分之三十，穷人也缴百分之三十，而是富人缴百分之五十、六十，穷人缴百分之十、二十。最穷的人不仅不缴税，而且还从政府得到补助，也就是其它纳税人出钱养他们。这就是如今在世界各国实行的累进税制度和社会福利制度，这就是不公平。

  读者现在应该能看出，就像世界上没有十全十美的汽车一样，世界上也没有十全十美的社会制度。

  自然科学之所以比社会科学(如果称得上是科学的话)成功，是因为一，自然科学重视定量研究，二，研究者和研究对象之间没有感情上的联系。社会科学的研究有很多禁区，这话说了不礼貌，那话说了会得罪人，只能说些政治上正确的话，不能说科学上正确的话。我认为，人的语言是模糊的。比如“桌子”这个词，并没有说明这个“桌子”有几条腿，用什么材料做的。同样，“社会主义”“资本主义”也都是模糊的概念。如果我给出具体的尺寸、材料、颜色等参数，那么我所说的这张“桌子”就有了确定的定义。在社会科学研究中，也有很多具体的参数，如效率、安全程度、公平程度、平等程度、自然自由和社会自由程度、人的平均寿命、犯罪率、多少人一部电话、一辆汽车等等，等等。为了得到客观的结论，社会研究者们应该尽量应用这些量化的概念来给“社会主义”、“资本主义”等概念下定义。体操裁判给体操运动员评分的过程就是把运动员的表演量化的过程。我认为，社会理论家应把人类历史上各不同时期，不同地区的社会状况量化。绝对准确是不可能的，自然科学家也不可能把物体的长度测量得绝对准确，不过社会研究中参数的误差会大些。人们并没有因为体操比赛中的评分误差大而取消这种评分方法。到目前为止，不仅“社会主义”、“资本主义”这些概念是模糊的，人们还喜欢用一些模糊的概念组合成一些新的模糊概念，如“社会主义的初级阶段”、“具有中国特色的社会主义”等等。

  马克思当初认为资本主义社会只有两个阶级：资产阶级和无产阶级，如图二所示。无产阶级人数多，资产阶级人数少。

图二：马克思认为的资本主义社会

马克思的理想社会由图三所示，没有贫富差别，物质财富极其丰富。

图三：马克思的理想社会

根据Statistics Canada的统计,表一是加拿大一九八六年的家庭收入分配。